Vous allez me dire que la manière avec laquelle je viens de subtoot est pas bien plus intéressante que le comportement que je dénonce. Ben je répondrai que je ne jette personne en pâture, et que c'est un peu l'arroseur arrosé.

Autant je refuse qu'une personne LGBTI subissent des LGBTIphobies, autant je ne vois pas trop le problème qu'il y a à régler quelques soucis entre nous, au sein de la """communauté LGBTI""".
(c'pas un règlement de compte hein)

Pour recentrer un peu : je ne peux pas non plus m'entendre avec des """militant-es""" sapant le travail de recherche, d'accompagnement, de sape des structures LGBTIphobes etc au nom de divergences politiques et de leur politique à elleux souvent moins radicale..quand il y a vraiment de la politique dans leur action..

Le fait est que généralement le militantisme "radical" c'est juste la continuité du militantisme prôné par une grande partie des structures LGBTI, comme nombre de centres et assos.

Le problème n'est pas l'inaction politique sur quelques sujets ou terrains. C'est le fait de saper le travail des groupes qui veulent s'atteler au taff sur ces sujets et terrains.

Le cas le plus classique : saboter des actions au nom de l'image renvoyée, car ça fait trop radical gngngn.

Genre c'est bien beau de dire qu'il faut lutter contre LMPT et les LGBTIphobies. Mais alors pourquoi tenter de décourager les gens qui souhaitent emmerder LMPT lors de ses confs par exemple ? Juste parce que ça casse l'image des gentils LGBTI ?
On nous a vraiment fait ce coup.

Oups j'ai encore daubé

Ma pensée politique c'est qu'on peut briser le militantisme LGBTIphobe notamment par des actions d'occupation de conf', de sabotage de leur comm', etc, ce qui passe par des actions physiques de confrontation.

Ce n'est pas en opposition avec le militantisme plus posé d'accueil et de communication. C'est complémentaire. Sauf que pour ça il faut je pense ôter ce discours dépolitisant visant à faire passer les LGBTI pour des gens doux et gentils en toutes circonstances.

Autre chose après j'arrête.

Dauber sur des assos uniquement car on a quelques conflits interpersos avec des militant-es, user de la calomnie dans des conflits interpersos, chercher à décrédibiliser des personnes et des structures sur la seule base d'arguments vides politiquement, juste basés sur de l'égocentrisme... Ben c'est pas mon truc et à nouveau j'ai pas mon temps pour ces comportements et je préfère faire scission avec qui les véhicule régulièrement.

Il y a des divisions.
Il y en aura tant qu'il y aura de l'interperso. Et même dans la société idéale (anarcho-communiste oops) il y aura de l'interperso de temps en temps.

Le problème ce sont les divisions créant des gouffres politiques empêchant les convergences de luttes, et les sapant.

Pour ma part, je le dis, il y a certaines personnes LGBTI que je considère, sinon comme des ennemi-es politiques, comme des gens avec qui je refuse le contact.

Ce qui nous uni, ce sont les LGBTphobies, malheureusement.

Et là dessus par contre, même la personne LGBTI que je hais le plus (quelle qu'en soit la raison) aura mon soutien si iel subit des LGBTIphobies.

Un exemple pour illustrer ce dernier point : Une nana trans s'est faite agresser, et sa sœur, engagée politiquement chez Dupont Aignan, organisé un rassemblement pour elle. Rassemblement soi disant apolitique.
Hem. Déjà apolitique ça pue.
Ensuite, ça a été fait avec son compte politique twitter, et le rassemblement était une tribune pour parler de "la racaille" transphobe.

Chez quelqu'un de droite le mot "racaille" c'est pour éviter de dire "arabe", "banlieusard" etc.

Je n'ai pas répondu à l'appel au rassemblement. J'y ai été, à une distance de 30 mètre juste pour checker. C'était une immonde récupération politiques raciste, une instrumentalisation de la transphobie.

Cependant la personne ayant subie cette agression transphobe aura toujours mon soutien. Comme toute personnes LGBTI en subissant. Quelle que soit sa couleur politique et sa couleur de peau, et quelle que soient celles des agresseur-ses.

Les LGBTI comme les LGBTIphobies n'ont ni couleurs politiques, ni couleur de peau. Pas de visages, pas de noms, ni genre, ni âge, ni religion, viennent de partout et de nul part. (les bonnes références ).

C'est un des trucs qui nous rapprochent.

C'est à la fois fort et maigre. Et les divisions existeront toujours.

Aparté sur le soutien aux personnes agressées par LGBTIphobies qui qu'elles soient :

C'est comme pour les flics et moi.

Je suis Street Medic. Je soigne des gens blessé-es par la Police. Mais pas que.
Et bien que le flic au moment de l'affrontement soit mon ennemi potentiellement mortel (cf ZAD), je ne laisserai pas un flic blessé sans assistance ou à la merci de camarades aveuglés par leur haine.

"On ne laisse personne derrière" ~Devise Street Medic

L'exemple que j'ai pris l'illustre mal, mais dans le cas des agressions LGBTIphobes et du soutien entre personnes LGBTI, cette solidarité a un nom : on appelle ça la solidarité de classe, et la conscience de classe.

Mais il faut avoir cette dernière je pense pour combler les divisions. Et c'est pas encore ça. Du tout.

Voilà.

Ah et : virer le FLAG!, asso policière LGBTI de marches, ou ne pas les inviter, comme à l'Existrans, c'est pas LGBTIphobe.

La raison c'est que le FLAG! nie les violences policières et notamment les violences policières LGBTIphobes par exemple à l'encontre de manifestant-es interpellé-es etc, et ne travaille pas à des améliorations de la situation de la Police sur ces sujets. Pas des allié-es donc.

Cependant à nouveau, des gens du FLAG! peuvent venir aux marches, voire s'afficher comme keuf dés lors qu'elleux affichent une solidarité de classe vis à vis des victimes de l’institution policière. La solidarité de classe c'est pas mono-sens.

Et des flics LGBTI agressé-es auront mon soutien, au même titre que toutes autres personnes LGBTI.